北京市高級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書

（2021）京民申6091號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：裴某，女，1962年1月20日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：楊，北京律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張某，男，1958年11月11日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

再審申請(qǐng)人裴某因與被申請(qǐng)人張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2021）京02民終7936號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

裴某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷一、二審判決，裁定再審。理由為：（一）張某婚內(nèi)存在家暴行為，我向法院申請(qǐng)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，但二審法院以（2013）西民初字第01302號(hào)案件中已經(jīng)處理過為由不予調(diào)取。（二）財(cái)產(chǎn)分配比例不當(dāng)，張某婚內(nèi)存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、吸毒、嫖娼等諸多不當(dāng)行為，僅多判給我10%份額，不公平。（三）本案應(yīng)當(dāng)適用民法典有關(guān)規(guī)定，應(yīng)以照顧我的原則進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配，并且我有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。裴某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第五項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

張某提交意見稱，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法，請(qǐng)求駁回裴某的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，已生效判決確認(rèn)涉案房屋系裴某與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，房屋的出賣利益應(yīng)屬裴某與張某共同所有。裴某以張某存在婚內(nèi)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、吸毒及嫖娼的行為為由，主張享有涉案?jìng)鶛?quán)80%的份額，但裴某并未就張某存在婚內(nèi)轉(zhuǎn)移股權(quán)損害其利益的行為提供充分有效的證據(jù)證實(shí)，亦未就張某婚內(nèi)存在嫖娼行為提供基礎(chǔ)證據(jù)；而對(duì)于張某曾因吸毒被勞動(dòng)教養(yǎng)的事實(shí)，并不構(gòu)成裴某要求多分涉案?jìng)鶛?quán)的充分理由。一、二審法院綜合考量張某未經(jīng)裴某同意擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)低價(jià)轉(zhuǎn)賣的事實(shí)，參考照顧女方權(quán)益原則，酌定1100萬(wàn)元債權(quán)裴某享有60%的份額、張某享有40%的份額，并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條，本案事實(shí)發(fā)生在民法典實(shí)施以前，不適用民法典相關(guān)規(guī)定，故對(duì)裴某主張張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間有吸毒行為，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第1091條應(yīng)不分或少分財(cái)產(chǎn)的意見，一、二審法院未予采納，并無不當(dāng)。裴某申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)，并非本案法院必須調(diào)取的證據(jù)，一、二審法院未予調(diào)取，亦無不當(dāng)。裴某的再審申請(qǐng)缺乏充分的事實(shí)與法律依據(jù)，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回裴某的再審申請(qǐng)。