(文章中人物等名稱均為化名)
【案情簡介】
原(文章中人物等名稱均為化名)告劉小紅與被告張廣于2004 年經(jīng)人介紹相識,建立戀愛關(guān)系。在結(jié)婚前被告張廣將一張5000元定期存折交給了劉小紅,說是將這筆錢贈與給原告劉小紅。劉小紅也欣然接收。存折上存款人的姓名是張廣,當(dāng)時(shí),張廣沒有告訴劉小紅這份存折的密碼。不久,二人便進(jìn)行了,舉辦了結(jié)婚典禮,開始共同生活。結(jié)婚后共同生活的期間,原告劉小紅始終沒有支取這筆錢。結(jié)婚幾個月后,雙方的感情便出現(xiàn)裂痕,原告劉小紅向法院起訴與被告離婚,并要求將存折中5000元錢判歸原告所有。
【法庭審理】
由于雙方對其他財(cái)產(chǎn)歸屬沒有爭議。所以本案爭議的焦點(diǎn)是,被告張廣在婚前將5000元的存折贈與給原告劉小紅,這一贈與行為是否依法成立。
原告律師認(rèn)為,本案贈與合同成立。首先、被告已經(jīng)對原告實(shí)施了贈與財(cái)產(chǎn)的行為。原告也進(jìn)行了接收,并且始終保管著該存折。雖然存折上存款人的姓名是張廣,沒有變更為原告,并且原告也始終未將存折中的5000 元錢提出使用。但這些原因都不影響原告對該款項(xiàng)的取得。因?yàn)榇嬲郾颈旧肀惆?000元的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其次、原告與被告雙方在實(shí)施贈與行為時(shí),雙方的意思表示是真實(shí)的。被告張廣是自愿地將包含5000元錢的存折贈與給原告劉小紅,原告劉小紅也是明確表示同意接收5000元錢。《中華人民共和國民法通則》第五十五條規(guī)定:民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:(一)、行為人具有相應(yīng)的行為能力;(二)、意思表示真實(shí);(三)、不違反法律和社會公共利益。原告與被告雙方實(shí)施的贈與行為完全符合民事法律行為所應(yīng)當(dāng)具備的條件。所以雙方的贈與行為依法成立。
本律師作為被告代理人,本律師認(rèn)為本案贈與合同不成立。因?yàn)榇嬲壑皇且粋€權(quán)利憑證,其本身并不包含價(jià)值,比如說,存折丟失了可以進(jìn)行掛失然后補(bǔ)發(fā)新的存折。所以,本案被告張廣贈與給原告劉小紅的只是一份權(quán)利憑證即存折。而存折中所包含的實(shí)質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移。并且存折的權(quán)利人名字還是被告,所以被告可以撤銷贈與。《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規(guī)定:“贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。 具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,不適用前款規(guī)定。”根據(jù)該條規(guī)定,被告張廣與原告劉小紅之間的贈與行為不具有 “救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì),”所以,被告可以撤銷贈與。
【法庭判決】
法庭判決支持了本律師的觀點(diǎn)。判決本案贈與合同沒有履行,被告有權(quán)撤銷。最后判決駁回原告請求返還5000元的訴訟請求。判決雙方離婚。
【評析】
女方因?yàn)橐荒钪畋闩c5000元失之交臂。而婚姻感情并不是靠5000元就能保證或補(bǔ)償?shù)摹_€是那句話,老百姓可以不懂法律,但是應(yīng)當(dāng)有法律意識,應(yīng)當(dāng)有權(quán)利意識,存款既然贈與了,就應(yīng)當(dāng)把存折上存款人的名變過來,房屋、汽車等記名權(quán)利的財(cái)產(chǎn)更是這樣。