【前言】
男婚女嫁，一般以婚約為先，自古便有“六禮”之說，如今雖在程序及形式上簡化，但最重要的部分不但沒有減少，反而逐日增加，那就是“彩禮”。然彩禮好要不好還，當(dāng)婚姻存續(xù)不久或者先付彩禮尚未結(jié)婚，關(guān)于彩禮的一系列糾紛也隨之而來。本文不討論彩禮在法律和道德上的性質(zhì)，只從一則真實案例看，具體情形下的“彩禮”該如何處理。
【案情】
2013年12月，經(jīng)人介紹相識的孫亮和王琴，在雙方家長的操持下，舉行了結(jié)婚儀式后便一起共同生活，次年10月，因感情不和，家庭不睦，王琴提出要離婚，因二人并未辦理結(jié)婚登記，故無解除手續(xù)，王琴自行搬出居住，后因雙方就歸還彩禮事宜未協(xié)商妥善，孫亮訴至法院，請求王琴歸還彩禮88000元，并要求返還購置的其他貴重首飾等。
【審判】
孫亮訴稱，雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記，一直以來只是同居，給付彩禮是當(dāng)時被告家說沒有彩禮就不辦理結(jié)婚儀式，打算辦理儀式后再領(lǐng)結(jié)婚證，后一直耽擱，現(xiàn)在原告同意解除同居關(guān)系，但是被告應(yīng)如數(shù)歸還彩禮，辦理儀式之前，應(yīng)被告要求，又買了金項鏈和鉆戒等，現(xiàn)雙方?jīng)]有成立婚姻關(guān)系，也應(yīng)該一并歸還。
王琴辯稱，雙方的確沒有辦理結(jié)婚登記，但過錯不在于被告，在儀式舉行之后，雙方曾協(xié)商領(lǐng)證事宜，但被告發(fā)現(xiàn)原告母親時常干涉自己家事，并且原告多聽其母親之言，導(dǎo)致雙方感情漸有隔閡，被告考慮也許是缺乏了解，故想再給彼此多些時間，并且曾于2014年6月懷有身孕，但最后卻也因家庭不睦及身體導(dǎo)致流產(chǎn)，且如今落下病根。對于原告給的彩禮，因其中2萬，其實是出自被告自己，又有2萬，被告辦理結(jié)婚儀式后，因和原告及父母一起生活，用于給原告父母買了衣物及家電等，剩余部分，也大多用于共同生活，且被告流產(chǎn)之后身體恢復(fù)也需要花了一部分，所以不同意原告的該項請求。至于原告所贈項鏈和鉆戒，被告沒有異議，愿意退回。
經(jīng)過法庭調(diào)查和辯論，法院認(rèn)定：雙方以結(jié)婚為目的而舉辦儀式并一起生活，原告給付彩禮的行為認(rèn)定為有條件的贈與，現(xiàn)締結(jié)婚姻的條件不再，故被告獲得彩禮的行為缺乏事實基礎(chǔ)，根據(jù)婚姻法司法解釋二第十條第一項之規(guī)定，雙方未登記結(jié)婚的，彩禮應(yīng)當(dāng)退還，但綜合原被告對事實的陳述及雙方提供的證據(jù)，本院認(rèn)為：雖未登記，但雙方共同生活了近一年，且原告所稱的彩禮中并非完全由自己支付，該彩禮在共同生活中又共同支出，被告作為女方，同居期間妊娠流產(chǎn)，自己也有傷害，因此酌情判定被告返還彩禮1萬元，對于原告的第二項請求，因被告無異議，法院予以支持，本案訴訟費由原告承擔(dān)。
【律師分析】
本案是關(guān)于婚約財產(chǎn)糾紛，目前對此規(guī)定最明確的就是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(下稱《婚姻法解釋(二)》)第十條的規(guī)定：“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”
那么具體分析到本案中，為什么到最后，法院沒有完全支持原告的訴訟請求，這除了被告代理人的積極抗辯，結(jié)合法理情理的透徹分析，還有一部分是法官結(jié)合社會風(fēng)俗及具體案情在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)的觀念認(rèn)識，案中雙方當(dāng)事人雖沒有登記，但也以夫妻名義生活，并孕育生命，流產(chǎn)后還落下病根，彩禮多數(shù)已經(jīng)開支，此時若仍要被告如數(shù)歸還，顯失公允。在審判實踐中，符合一定條件的，即使是沒有登記結(jié)婚這一硬性條件，彩禮也是可以不用歸還，或者酌情少數(shù)歸還，比如雙方同居時間較久，一般為兩年以上;比如同居期間孕育子女，或者雖同居也未孕育子女，但彩禮確實用于共同生活的。
當(dāng)然，彩禮究竟能否返還，返還多少，筆者認(rèn)為，不能單純依據(jù)“沒有進(jìn)行婚姻登記”這一硬性條件，否則容易將婚姻這類飽含感情因素及道德因素的民事私權(quán)生硬的歸入到冰冷無情的商事領(lǐng)域，很容易讓民眾認(rèn)為婚姻變成買賣，有傷情感。法律，無外乎人情，相信能爭辯到公堂的，定是因心神有所傷才會想到非要在財產(chǎn)上爭個高下。法律規(guī)定法官有自由裁量權(quán)確是有道理的，為的也許就是在法律不能精化到細(xì)枝末葉的部分，讓法官結(jié)合道德、情感、風(fēng)俗及習(xí)慣等綜合定奪吧。
對于當(dāng)事人來說，本案也無關(guān)輸贏，為的，也許是個說法。
本文轉(zhuǎn)自華律網(wǎng)
