含辛茹苦撫養的兒子，卻發現原來不是親生的，要求對方精神損害賠償，能否獲支持？近日，浙江省寧波市寧海縣人民法院就審結了一起涉“欺詐性撫養”的離婚案件，判決準許原告葉某和被告葛某二人離婚，被告葛某支付原告葉某精神損害撫慰金40000元。

　　原來，在2019年9月，葉某(男)與葛某(女)相識，并于2022年5月舉行婚禮儀式。同年9月，葛某生育一子葉某某。2023年2月，兩人正式登記結婚。后因給孩子葉某某上戶口需要親子鑒定材料，于是葉某就帶孩子葉某某到鑒定機構進行親子鑒定。經兩次鑒定，結論為：排除葉某為葉某某的生物學父親。現葉某起訴要求離婚，并要求被告葛某支付精神損害撫慰金50000元。

　　法院經審理后認為，夫妻應當互相忠實。葛某作為妻子，在與葉某共同生活期間與他人非婚生育葉某某，并向葉某隱瞞了葉某某并非葉某親生的事實，使得兩人的夫妻感情完全破裂，最終判決葉某與葛某離婚。

　　被告的上述行為，同時也使葉某陷入錯誤認識而履行撫養義務，這不僅侵害了葉某人格權益，亦給葉某造成了極大的精神傷害，故葉某有權要求葛某支付精神損害賠償。

　　結合葛某過錯程度，法院遂酌定葛某支付葉某精神損害撫慰金40000元。判決后，原告葉某不服提起上訴，寧波市中級人民法院作出判決，駁回上訴，維持原判，現判決已生效。

一、案件核心脈絡與爭議焦點

（一）關鍵人物與基礎事實

當事人

身份關系

核心行為與訴求

葉某（原告）

葛某丈夫

與葛某 2022 年辦婚禮、2023 年登記結婚，2022 年 9 月葛某生子葉某某；因上戶口做親子鑒定，發現葉某某非親生，起訴離婚并主張 5 萬元精神損害撫慰金

葛某（被告）

葉某妻子

隱瞞葉某某非葉某親生的事實，與葉某共同生活；訴訟中未否認鑒定結論，對精神損害賠償提出異議

葉某某（子女）

葛某與他人非婚生子

生物學父親非葉某，葉某曾因錯誤認知履行撫養義務

（二）核心爭議焦點

葛某的行為是否構成 “欺詐性撫養”？隱瞞子女非親生事實并讓葉某履行撫養義務，是否侵犯葉某合法權益？

精神損害賠償的支持條件：葉某主張的精神損害撫慰金，是否符合法定要件？法院酌定 4 萬元的依據是什么？

離婚與賠償的關聯性：因 “欺詐性撫養” 導致夫妻感情破裂，離婚時精神損害賠償是否應優先支持？

二、核心法律問題解析：“欺詐性撫養” 的司法認定規則

（一）“欺詐性撫養” 的法律定性：構成對人格權的侵害

婚姻律師根據《民法典》第一千零四十三條 “夫妻應當互相忠實” 及第九百九十條 “人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利”，法院對葛某行為的定性邏輯如下：

違反夫妻忠實義務：葛某在婚姻關系存續期間（含辦婚禮未登記的 “事實婚姻階段”）與他人非婚生子，且向葉某隱瞞真相，直接違反《民法典》規定的夫妻核心義務，破壞婚姻信任基礎。

構成 “欺詐性撫養”：葛某的隱瞞行為使葉某陷入 “子女為親生” 的錯誤認知，進而付出時間、精力、金錢履行撫養義務（如照料孩子、支付生活開支等），屬于典型的 “欺詐性撫養”—— 本質是通過欺詐手段，讓他人承擔本不應由其承擔的撫養責任。

侵害人格權益：“欺詐性撫養” 不僅導致葉某財產損失（撫養費用），更對其人格尊嚴、情感期待造成嚴重傷害（如 “為人父” 的情感落空、社會評價潛在降低等），符合《民法典》中 “人格權受侵害” 的情形，屬于可主張精神損害賠償的法定事由。

（二）精神損害賠償的支持條件與酌定依據

本案中葉某獲賠 4 萬元精神損害撫慰金，法院的裁判邏輯嚴格遵循《民法典》第一千一百八十三條 “侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償”，具體考量以下 4 個核心因素：

考量因素

本案具體情形

對賠償金額的影響

過錯方的過錯程度

葛某故意隱瞞子女非親生事實，主觀惡意明顯；且該行為持續時間較長（從孩子出生至親子鑒定，約 1 年）

過錯程度高，傾向支持較高額度賠償

損害后果的嚴重性

葉某從 “期待為人父” 到 “發現非親生”，情感打擊巨大；且因撫養非親生子女，付出大量時間、精力，人格尊嚴受損

損害后果嚴重，需通過賠償彌補精神創傷

當地經濟發展水平

寧波市寧海縣屬于經濟較發達地區，精神損害賠償的 “當地標準” 相對合理（通常此類案件中，賠償額度多在 2 萬 - 8 萬元）

結合當地水平，4 萬元符合合理區間

過錯方的經濟能力

法院會綜合葛某的收入、財產狀況，避免賠償金額過高導致其無力承擔，兼顧 “懲罰過錯” 與 “現實履行”

4 萬元屬于葛某可承受范圍，確保判決可執行

對比類案：在江蘇省蘇州市類似案件中，法院因過錯方隱瞞時間更長（3 年），判決精神損害撫慰金 6 萬元；而在河南省新鄉市案件中，因過錯方存在事后彌補行為（主動道歉、返還撫養費），僅判決 2 萬元。可見，過錯程度、損害時長是核心影響因素。

（三）“欺詐性撫養” 與離婚的關聯性：作為判決離婚的法定理由

根據《民法典》第一千零七十九條 “夫妻一方要求離婚的，可以由有關組織進行調解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚”，本案中：

“欺詐性撫養” 直接導致夫妻感情破裂：葛某的隱瞞行為徹底破壞了葉某對婚姻的信任，且雙方無和好可能（葉某堅決起訴離婚，二審維持原判），符合 “感情確已破裂” 的法定標準。

精神損害賠償與離婚一并處理：因 “欺詐性撫養” 是導致離婚的直接過錯行為，法院在判決離婚的同時，支持精神損害賠償，體現 “過錯方承擔相應責任” 的司法原則，避免無過錯方因對方過錯承受雙重損失（婚姻破裂 + 精神傷害）。

三、實務操作指南：“欺詐性撫養” 案件的舉證與維權要點

（一）原告（無過錯方）的核心舉證方向

要主張 “欺詐性撫養” 并獲賠精神損害撫慰金，需重點留存以下 4 類證據，形成完整證據鏈：

證據類型

具體材料

證明目的

親子關系否定證據

司法鑒定意見書（需由有資質的機構出具，明確 “排除親生關系”）、兩次及以上鑒定報告（增強證明力，如本案中兩次鑒定結論一致）

直接證明子女非原告親生，是 “欺詐性撫養” 的核心事實依據

婚姻關系證據

結婚證（證明登記結婚時間）、婚禮照片 / 視頻（證明事實婚姻開始時間）、共同生活記錄（如租房合同、水電費繳費記錄）

證明原告與過錯方存在婚姻關系，且 “欺詐性撫養” 發生在婚姻存續期間

撫養付出證據

子女生活費轉賬記錄、教育費繳費憑證（如幼兒園學費、興趣班費用）、醫療費用票據、照料子女的證人證言（如親友、鄰居證明原告長期照顧孩子）

證明原告因錯誤認知，實際履行了撫養義務，存在財產與情感付出

過錯方隱瞞證據

雙方聊天記錄（如過錯方曾否認 “子女非親生” 的質疑）、過錯方與他人的溝通記錄（如與子女親生父親的聯系證據）、原告發現真相后的交涉錄音（如過錯方承認隱瞞事實）

證明過錯方存在 “故意隱瞞” 的主觀過錯，排除 “過失遺漏” 的可能

（二）被告（過錯方）的常見抗辯與應對策略

被告抗辯理由

原告應對策略

關鍵反駁證據

“原告明知子女非親生，仍自愿撫養”

提供雙方婚前、婚后的溝通記錄，證明自己從未知曉真相；申請證人出庭（如親友證明原告一直以為孩子是親生）

原告與親友的聊天記錄、證人證言（證明原告的 “錯誤認知”）

“精神損害后果不嚴重，無需賠償”

提交自己因 “欺詐性撫養” 遭受的精神損害證據，如心理咨詢記錄、醫院診斷證明（如因情感打擊導致焦慮癥）、社會評價受損證據（如親友誤解導致的名譽影響）

心理咨詢報告、醫院病歷、證人證言（證明精神傷害的實際后果）

“撫養費已通過其他方式返還，不應再賠精神損失”

明確區分 “財產損失（撫養費）” 與 “精神損害賠償”，指出返還撫養費是彌補財產損失，精神損害賠償是彌補人格權益傷害，二者不沖突

撫養費返還的轉賬記錄（證明僅返還財產，未賠償精神損失）、法律條文依據（《民法典》第一千一百八十三條，明確精神損害賠償獨立于財產賠償）

（三）維權流程建議

先固定核心證據：在提起訴訟前，完成親子鑒定（確保結論明確）、收集撫養付出記錄、過錯方隱瞞證據，避免證據滅失（如過錯方刪除聊天記錄）。

優先協商，協商不成再訴訟：若過錯方愿意主動返還撫養費并賠償精神損失，可簽訂書面協議（明確賠償金額、支付時間）；若協商無果，及時向被告住所地或婚姻登記地法院提起離婚訴訟，并一并主張精神損害賠償。

二審積極應訴：若一審判決后對賠償金額不服（如本案中葉某上訴），需在二審中補充證據（如過錯方后續過錯行為、精神損害加重的證據），爭取更合理的賠償額度；若一審判決合理，需提交證據反駁對方上訴理由，維持原判。

四、延伸思考：案例背后的法律導向與社會意義

強化夫妻忠實義務的法律約束力：本案判決明確 “故意隱瞞子女非親生事實” 屬于嚴重違反夫妻忠實義務的行為，不僅會導致離婚，還需承擔精神損害賠償責任，引導婚姻關系中雙方恪守誠信，減少 “欺詐性撫養” 現象。

保護無過錯方的人格權益：“欺詐性撫養” 本質是對他人人格尊嚴、情感期待的侵害，法院支持精神損害賠償，體現《民法典》“以人為本” 的立法理念，確保無過錯方的合法權益不被忽視。

明確 “財產損失” 與 “精神損害” 的區分：本案中，法院未因 “可能涉及撫養費返還” 而駁回精神損害賠償請求，而是明確二者的獨立性，避免無過錯方因 “財產彌補” 而喪失 “精神救濟” 的權利，完善了侵權責任的賠償體系。