據(jù)悉，張先生與王女士系二婚，因感情破裂均同意離婚，雙方爭議焦點集中于婚生子的撫養(yǎng)權歸屬。張先生主張孩子應由自己直接撫養(yǎng)，且不要求王女士支付撫養(yǎng)費；王女士雖無穩(wěn)定工作，但始終堅持：“生這個孩子時我已是高齡產(chǎn)婦，作為母親，我太想?yún)⑴c他成長的每一個階段。”雙方各執(zhí)一詞，爭執(zhí)不下。
承辦法官審理時敏銳發(fā)現(xiàn)，看似對立的訴求背后，是雙方對孩子未來共同的關切。“不能簡單一判了之，要找到既合法又貼合家庭實際的解決方案。”法官秉持“最有利于未成年人”原則，通過多次電話溝通逐步厘清雙方心結——王女士的訴求源于強烈的母愛與情感陪伴需要，張先生則更多出于對孩子實際撫養(yǎng)能力的考量。
找到癥結后，法官及時組織雙方面對面調(diào)解。“離婚解除的是夫妻關系，父母對孩子的責任與愛沒有終點。”法官從子女心理需求出發(fā)，耐心闡釋：“孩子既需要穩(wěn)定的物質(zhì)環(huán)境，也離不開母親的情感關懷，二者應兼顧而非對立。”她結合法律規(guī)定細致解析撫養(yǎng)權歸屬的考量因素，引導雙方換位思考，提醒他們充分關注孩子可能因爭執(zhí)受到的傷害。
最終，雙方達成共識：孩子由張先生直接撫養(yǎng)，王女士享有充分探視權，日常探視時間由雙方協(xié)商確定，寒暑假期間還可延長陪伴時間。張先生當場承諾：“絕不會阻止她探望孩子。我們要讓孩子知道，父母對他的愛永遠不會變！”
家事審判關乎民生福祉，連接著千家萬戶的幸福安寧。臺江法院始終踐行“如我在訴”理念，將調(diào)解貫穿家事案件審理全過程，既堅守法律底線，又注入人文關懷，引導當事人跳出情緒對立，優(yōu)先保障未成年人權益。此次調(diào)解，正是法院以司法溫情化解家庭矛盾、守護孩子成長的生動實踐。
深入了解家庭情況：律師會與張先生和王女士分別面談，詳細了解孩子的成長環(huán)境、日常照料情況、親子關系緊密程度等。比如孩子平時主要由誰陪伴入睡、接送上學，興趣愛好培養(yǎng)的主導者等細節(jié)，從而評估雙方在孩子成長中的實際貢獻與影響力。
法律風險評估：依據(jù)《民法典》婚姻家庭編及相關司法解釋，律師會分析雙方在撫養(yǎng)權爭奪中的優(yōu)勢與劣勢。像王女士雖無穩(wěn)定工作，但高齡生子的特殊情況以及強烈的陪伴意愿，在法律上并非完全沒有爭取撫養(yǎng)權的機會；而張先生提出自行撫養(yǎng)且不要求撫養(yǎng)費，也需綜合其經(jīng)濟能力、生活環(huán)境等因素考量。律師會為雙方清晰解讀法律規(guī)定，如已滿兩周歲子女撫養(yǎng)權判決遵循 “最有利于未成年子女” 原則下，各自可能面臨的法律風險。
制定個性化策略：針對張先生，律師可協(xié)助收集能證明其具備穩(wěn)定撫養(yǎng)能力的證據(jù)，如穩(wěn)定的工作收入證明、居住環(huán)境適宜孩子成長的材料等，突出他在物質(zhì)保障方面的優(yōu)勢；對于王女士，律師則可引導她整理自己與孩子深厚情感連接的證據(jù)，比如記錄親子互動瞬間的照片、視頻，孩子對母親依賴的相關表述等，強調(diào)情感關懷對孩子成長的重要性。
代理溝通：律師代表當事人與對方進行理性溝通，避免因情緒激動導致矛盾升級。像在張先生與王女士各執(zhí)一詞時，律師可傳達雙方的真實訴求，例如向張先生轉達王女士渴望深度參與孩子成長的急切心情，同時向王女士說明張先生對孩子未來物質(zhì)保障的擔憂，促進雙方相互理解。
協(xié)助調(diào)解：在法官組織的調(diào)解過程中，律師可提供專業(yè)法律意見，幫助雙方找到利益平衡點。比如在確定探視權細節(jié)時，律師可依據(jù)類似案例及法律精神，提出合理的探視時間安排建議，如除了日常探視，寒暑假具體的陪伴時長設定等，既保障王女士的探視權利，又確保不影響孩子正常的學習與生活節(jié)奏，協(xié)助雙方達成像案例中那樣有利于孩子成長的共識。
證據(jù)收集與整理：若溝通協(xié)商無果進入訴訟程序，律師將全力收集關鍵證據(jù)。對于張先生，收集其經(jīng)濟收入持續(xù)穩(wěn)定、居住社區(qū)教育資源良好、家庭成員能夠協(xié)助照顧孩子等證據(jù)；對于王女士，收集自己參與孩子成長過程的詳細記錄，包括參加家長會、親子活動的憑證，孩子在心理上對母親依賴的專業(yè)評估報告等，形成完整有力的證據(jù)鏈。
法律論證與庭審辯護：在庭審中，律師依據(jù)法律條文進行精準論證。例如，若張先生強調(diào)自身撫養(yǎng)能力，律師可依據(jù)法律中關于撫養(yǎng)能力評判標準的規(guī)定，闡述其優(yōu)勢；若王女士突出情感陪伴的重要性，律師可引用心理學研究成果結合法律中對子女身心健康關注的條款，向法官闡明母親情感關懷對孩子成長的不可替代性，最大程度維護當事人的撫養(yǎng)權訴求。
協(xié)議執(zhí)行監(jiān)督：若雙方達成調(diào)解協(xié)議或法院作出判決，律師可協(xié)助監(jiān)督協(xié)議或判決的執(zhí)行。如監(jiān)督張先生是否切實保障王女士的探視權，在王女士行使探視權受阻時，及時采取法律措施，通過發(fā)送律師函、申請強制執(zhí)行等方式，確保王女士的合法權益得到落實。
應對撫養(yǎng)權變更：后續(xù)若出現(xiàn)影響孩子撫養(yǎng)權的新情況，如張先生經(jīng)濟狀況惡化無法保障孩子生活質(zhì)量，或王女士獲得穩(wěn)定工作及居住環(huán)境改善等，律師可協(xié)助當事人依法申請變更撫養(yǎng)權，通過收集新證據(jù)、啟動法律程序，維護孩子及當事人的最佳利益 。
厘清核心訴求：通過單獨面談，挖掘雙方訴求背后的真實需求 —— 張先生擔心孩子成長缺物質(zhì)保障，王女士害怕失去參與孩子成長的機會，而非單純 “搶撫養(yǎng)權”，為后續(xù)協(xié)商找突破口；
排查法律風險：明確告知王女士 “無穩(wěn)定工作不代表喪失撫養(yǎng)權”，其高齡生子的情感付出、過往照料記錄可作為有利依據(jù)；同時提醒張先生 “不要求撫養(yǎng)費” 雖顯誠意，但需結合自身經(jīng)濟實力，避免后續(xù)因撫養(yǎng)壓力影響孩子生活，讓雙方清楚各自的法律優(yōu)劣勢，不盲目堅持。
理性傳遞訴求：代替當事人溝通，避免雙方因情緒沖突激化矛盾。比如向張先生轉述王女士 “想?yún)⑴c孩子每一個成長階段” 的迫切心情，同時向王女士解釋張先生 “關注物質(zhì)保障” 是為孩子穩(wěn)定生活，消除雙方對彼此的誤解；
提供方案參考：結合《民法典》“最有利于未成年人” 原則，參考類似案例，提出具體可落地的探視方案（如日常周末探視、寒暑假延長陪伴），既滿足王女士的情感需求，又不打破張先生這邊的撫養(yǎng)穩(wěn)定性，為法官調(diào)解提供專業(yè)支撐，助力雙方快速達成共識。
訴訟階段：用證據(jù)說話：為張先生收集收入證明、居住環(huán)境材料（如學區(qū)房、周邊配套），證明其撫養(yǎng)能力；為王女士整理親子互動記錄（照片、視頻）、孩子依賴母親的證言，甚至申請心理評估報告，凸顯情感關懷對孩子的重要性，通過完整證據(jù)鏈，幫助當事人在庭審中爭取有利結果；
后續(xù)階段：監(jiān)督與應對：協(xié)議達成后，若張先生阻止王女士探視，律師可發(fā)律師函督促，或申請法院強制執(zhí)行；若后續(xù)張先生經(jīng)濟惡化、或王女士找到穩(wěn)定工作，律師也能協(xié)助收集新證據(jù)，申請變更撫養(yǎng)權，確保孩子始終處于最優(yōu)成長環(huán)境。
