案情回顧：老兩口積怨難解，扶養(yǎng)問題成導(dǎo)火索
夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的法律邊界與實(shí)踐平衡
一、夫妻相互扶養(yǎng)義務(wù)的法律依據(jù)與核心內(nèi)涵
義務(wù)主體的特定性：扶養(yǎng)義務(wù)僅存在于合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻之間，不受結(jié)婚年限、感情狀況等因素影響。本案中曹某與張某雖已結(jié)婚數(shù)十年且存在積怨，但婚姻關(guān)系未解除，張某仍需承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。
義務(wù)的雙向性與條件性：夫妻雙方均有扶養(yǎng)對(duì)方的義務(wù)，但義務(wù)的履行以 “一方需要扶養(yǎng)” 和 “另一方有扶養(yǎng)能力” 為前提。曹某因年高多病、喪失勞動(dòng)能力且無(wú)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來(lái)源，屬于 “需要扶養(yǎng)的一方”；張某雖自身患病，但每月 7000 余元退休金使其具備一定扶養(yǎng)能力，故需承擔(dān)給付義務(wù)。
扶養(yǎng)內(nèi)容的綜合性：扶養(yǎng)不僅包括經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，還涵蓋生活上的照料和精神上的慰藉。本案中曹某主張的醫(yī)療、護(hù)工費(fèi)用屬于經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)范疇，是扶養(yǎng)義務(wù)的核心內(nèi)容之一。
二、本案中扶養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定的關(guān)鍵考量因素
被扶養(yǎng)人的實(shí)際需求：曹某身患心臟病、癲癇等多種疾病，生活無(wú)法自理，醫(yī)療和護(hù)工費(fèi)用是其維持基本生活的必要支出。每月 300 余元的農(nóng)保遠(yuǎn)不足以覆蓋這些費(fèi)用，其實(shí)際需求是確定扶養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的首要依據(jù)。
扶養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)能力：張某雖有退休金，但自身 92 歲高齡且患有三級(jí)高血壓，需雇人護(hù)理食宿，未來(lái)可能產(chǎn)生更多醫(yī)療支出，“經(jīng)濟(jì)不算寬裕” 的現(xiàn)實(shí)情況需納入考量。法院未簡(jiǎn)單按收入比例判決，而是結(jié)合其負(fù)擔(dān)能力確定數(shù)額，體現(xiàn)了公平原則。
子女贍養(yǎng)義務(wù)的補(bǔ)充性：根據(jù)《民法典》第一千零六十七條，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)義務(wù)。本案中曹某的醫(yī)療及護(hù)工費(fèi)用已由子女承擔(dān)，這一事實(shí)在確定張某扶養(yǎng)費(fèi)數(shù)額時(shí)起到了平衡作用，避免了對(duì)張某的過(guò)度負(fù)擔(dān)。
三、典型意義：老年人權(quán)益保護(hù)與家庭倫理的司法兼顧
強(qiáng)化夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的剛性：本案明確了即使夫妻關(guān)系存在積怨，在一方年老多病、缺乏生活來(lái)源時(shí)，另一方不得以感情不和為由拒絕履行扶養(yǎng)義務(wù)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間的扶養(yǎng)義務(wù)具有法律強(qiáng)制性，不允許任意規(guī)避。
體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷：承辦法官通過(guò)上門調(diào)解的方式，充分考慮了兩位老人的高齡和身體狀況，避免了訴訟程序?qū)夏耆说倪^(guò)度消耗。調(diào)解結(jié)果既保障了弱勢(shì)一方的生存權(quán)益，又未忽視另一方的實(shí)際困難，實(shí)現(xiàn)了 “法律效果與社會(huì)效果” 的統(tǒng)一。
明確家庭責(zé)任的分擔(dān)邊界：案件處理中既強(qiáng)調(diào)了夫妻間的法定扶養(yǎng)義務(wù)，也未免除子女的贍養(yǎng)責(zé)任，明確了家庭成員在老年人權(quán)益保障中的共同責(zé)任，為類似家庭糾紛的解決提供了參考范式。
