【案情簡介】
原告張先生與被告唐女士于2014年3月自行相識，于2016年7月15日登記結婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。在婚后的共同生活中雙方因生活瑣事逐漸產生矛盾，影響了夫妻感情。現原告以雙方夫妻感情徹底破裂為由起訴要求與被告離婚，被告表示同意離婚。
關于財產分割，其中涉案房屋系雙方共同出資購買婚后共同還貸，首付款中被告支付共計225萬元，其中定金10萬元系被告在婚前以個人財產支付，136萬元來源于被告婚前個人財產，系被告婚前房產出售后所得售房款的一部分款項，另有79萬元來源于被告父親的出資，被告父親的出資應認定為對其子女的個人贈與。但原告主張79萬元系對雙方的贈與，首付款中原告支付共計12萬元，另交納稅費57 350元，款項均來源于原告婚前個人財產。雙方均確認共同還貸到2021年8月，此后的貸款均由被告償還。
雙方就涉案房屋現市場價值未能達成一致意見，原告申請對該房屋的市場價值進行評估根據雙方的一致意見，通過法院搖號程序確定了評估機構。房地產資產評估公司對涉案房屋現市場價值進行評估。2022年4月22日，出具《房地產估價報告》，估價結果為在價值時點2022年4月19日301房屋評估總價為392.38萬元。原、被告對該評估結果均未提出異議。
在婚姻關系解除時，財產分割往往是爭議焦點，尤其是房屋這類高價值財產。以下結合所提供的典型案例，從核心事實、裁判邏輯、法律依據等方面進行詳細解析，幫助理解婚前財產在婚后房屋分割中的處理規則。
本案為再婚夫妻離婚后房屋分割糾紛，核心事實可歸納為以下幾點：
婚姻基礎：原告張先生與被告唐女士于 2016 年 7 月登記結婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女，因生活瑣事致感情破裂，雙方均同意離婚。
房屋出資情況：涉案房屋為婚后購買，首付款及稅費構成如下：
還貸情況：雙方共同還貸至 2021 年 8 月，此后貸款由被告唐女士單獨償還。
房屋價值：經評估，2022 年 4 月涉案房屋市場價值為 392.38 萬元，雙方對評估結果無異議。
法院結合事實與法律規定，作出如下裁判，核心邏輯可拆解為三部分：
離婚判決：因雙方均同意離婚，認定夫妻感情確已破裂，準予解除婚姻關系。
婚前財產認定規則：
房屋分割結果：判決房屋歸被告唐女士所有，被告需在 15 日內給付原告張先生 39.38 萬元。該補償款推測為原告婚前出資（17.735 萬元）對應的增值部分，及雙方共同還貸期間原告應分得的份額總和。
特殊情形處理：明確 “尚未取得不動產所有權的房屋，本案中不予處理”（本案房屋已取得所有權，該條為一般性指引）。
本案的核心爭議集中在財產性質認定，專家評析與法律指引明確了以下關鍵規則：
問題：婚后一方父母為購房出資，是否屬于對夫妻雙方的贈與？
結論：原則上認定為對其子女的個人贈與（除非父母明確表示贈與雙方）。
法律依據：結合《民法典》婚姻家庭編解釋，婚后一方父母出資為子女購房，產權登記在出資人子女名下的，視為只對自己子女一方的贈與；本案中雖未明確產權登記，但法院直接認定被告父親出資 79 萬元為對被告個人的贈與，符合司法實踐中 “父母出資傾向于保護出資方子女利益” 的原則。
本案裁判依據的《民法典》條款如下（注：原文 “第一千零器十九條” 應為筆誤，修正后如下）：
婚前財產保護：婚前財產（如房產、存款）在婚后形態轉化（如出售、用于購房）時，需保留出資憑證（如轉賬記錄、售房合同），避免與共同財產混同，防止性質認定爭議。
父母出資明確化：婚后父母為子女購房出資時，建議通過書面協議明確出資性質（是贈與還是借款、贈與一方還是雙方），避免離婚時舉證困難。
共同財產與債務厘清：婚后共同還貸需留存還款記錄，明確共同還貸起止時間，以便離婚時準確分割對應增值部分。
通過本案可見，離婚財產分割中，“婚前財產不轉化為共同財產” 是核心原則，財產來源的舉證與性質認定是裁判關鍵，當事人需注重留存證據，必要時借助法律專業人士明確財產約定，減少糾紛風險。
聲明：出于傳遞更多信息、利于普法之目的。本網部分內容可能涉及轉載或摘錄于網絡，但并不用于任何商業用途。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，經本網核實后將會第一時間做刪除處理。
