案例內(nèi)容

單某與裴某系夫妻關(guān)系，生有二女一子。二被繼承人均已去世。

單某曾立下自書遺囑：“對(duì)于501號(hào)房產(chǎn)，現(xiàn)我決定由大女兒、二女兒共同繼承。這是我真實(shí)意愿的表達(dá)?！?/p>

庭審中，兩女兒向法院提交單某的視頻，顯示單某明確表示將其所有的501號(hào)房屋留給兩個(gè)女兒，而兒子在母親去世后對(duì)其不聞不問。

兒子對(duì)遺囑的真實(shí)性提出異議，但表示不申請(qǐng)對(duì)遺囑進(jìn)行筆跡鑒定。

二女兒稱有一天父親讓其帶著父親去一趟大女兒家，當(dāng)著二人的面寫了兩份遺囑，其與大女兒一人一份，還留有錄像。

裁判結(jié)果

兒子主張案涉遺囑并非老人的真實(shí)意思表示，遺囑真實(shí)性存疑。

對(duì)此，法院認(rèn)為，持有自書遺囑一方對(duì)該遺囑的真實(shí)性應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，如其證明該遺囑無形式瑕疵，則認(rèn)定其已完成證明責(zé)任。

相對(duì)方若對(duì)遺囑的真實(shí)性不認(rèn)可，其應(yīng)當(dāng)提供反證。

具體到本案，一方面，兩女兒提交的案涉遺囑文字內(nèi)容清晰流暢，且并無涂改痕跡，在形式上亦符合繼承法關(guān)于自書遺囑的形式要件；

另一方面，依據(jù)在案證據(jù)，未曾顯示單某在訂立案涉遺囑時(shí)存在受脅迫或違背其真實(shí)意愿的情形，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉遺囑無形式瑕疵；

再一方面，通過兩女兒提交的視頻證據(jù)亦能夠直觀顯示單某將501號(hào)房屋留給兩個(gè)女兒的意思表示。

考慮到兒子未對(duì)案涉遺囑提出筆跡鑒定，亦未提交充分有效的證據(jù)反駁遺囑的真實(shí)性，應(yīng)認(rèn)定遺囑系單某所立，并按此遺囑繼承。

典型意義

繼承糾紛成訴時(shí)，遺囑人已死亡，遺囑真實(shí)性無法自證，故對(duì)遺囑真?zhèn)涡缘膶彶楹驼J(rèn)定是遺囑繼承案件的難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。

本案類推適用“私文書證”的證明責(zé)任分配規(guī)則，在自書遺囑無形式瑕疵且有視頻佐證的情況下，將遺囑真實(shí)性的證明責(zé)任分配給主張遺囑無效一方。

系法院在舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的基礎(chǔ)上，合理運(yùn)用證明責(zé)任分配規(guī)則認(rèn)定自書遺囑真實(shí)性的典型案例。